Artículo No. 5
“Son ellos o somos nosotros” es una frase que circula permanentemente en la mayoría de las redes sociales de comunicación masiva, desde el inicio de la era SIN CASTILLO con sus secuelas de violencia descontroladas.
¿Qué significa eso en realidad?
Analicémoslo:
Las manifestaciones del pasado jueves 19/01 en Lima, conglomeró, según cálculos de la Policía Nacional, a no más de unas 5 000 personas y, ayer viernes, algo como la mitad de las del jueves.
Extrapolemos el número del jueves a todo el territorio nacional, hagámoslo “generosamente” duplicándolo, sea 10 000 el total de personas involucradas en las manifestaciones protestantes en todo el Perú, en ese específico día, la mayor en los 40 días que existen esos desmanes. Seamos aún más generosos y consideremos como el número total, el número de los “pacíficos manifestantes” a nivel nacional, duplicando nuevamente los 10 000 o, lo que es lo mismo, cuadruplicando las estimaciones de la Inteligencia de la Policía, a un total de 20 000 personas.
Lo sorprendente es que, 20 000 personas constituyen apenas el 0.06 % del número total de habitantes que tiene el Perú, como es sabido es del orden de unos 33 000 000, treinta y tres millones, un número exorbitantemente mayor al de los revoltosos. O sea: ¡el total de los “manifestantes” no es ni el 0.1 % del total de los peruanos! El 99.94 % de ellos somos pacíficos, obedientes a las leyes y sobre todo, demócratas a carta cabal, obviamente NO violentistas ni violentos.
Pero, parafraseando a nuestro excelso vate Don César Vallejo, digo: SON POCOS, PERO SON.
Son porque, aun siendo sólo un grupete, son capaces de armar tal troletrole que parecieran ser una verdadera gran multitud, que realmente NO LO SON.
Lo cierto es que sus dirigentes son extremadamente activos, fanatizados izquierdistas apoyados por sus similares desde países como Cuba, Venezuela, Bolivia principalmente y ya, tal vez, desde México, Argentina, Chile y Colombia, donde la conocida nefasta ideología disociativa de las naciones, se ha enquistado o está a punto de hacerlo, países desde donde les envían a los agitadores peruanos, tal como lo hicieron en Chile hace unos pocos años y luego a Colombia casi recientemente, todo tipo de recursos incluido personal profesional organizadora y provocadora de disturbios destructores, incendiarios, hasta mortales; además proveyéndoles de medios físicos, principalmente los financieros y probablemente armamentos, tales como las balas tum tum aparecidas no sólo en la incautación, en el Perú, de 126 000 de ellas procedentes de Bolivia, sino también ya usadas y explosionadas dentro de los cuerpos de algunos de los fallecidos (según información de médicos que realizaron las autopsias respectivas) desde el 09/01 hasta la fecha. Ese tipo de balas NO está permitido ser usadas por las fuerzas del orden ni por los miembros de las FF. AA de país alguno, según la ética de guerra, los convenios internacionales auspiciados y ordenados por la Organización de las Naciones Unidas.
Tales tipos de municiones son empleados clandestinamente principalmente por inescrupulosos “revolucionarios”, por narcotraficantes y por otros malhechores.
La gran mayoría de acciones realizadas por “los manifestantes” son del tipo terrorista, aunque a los izquierdistas llamados “caviares” tal adjetivo no les guste para nada.
Pero ¿Acaso los incendios de comisarias, sedes del Poder Judicial, postas médicas; ataques a ambulancias con enfermos que requieren de urgente tratamiento médico, toma de vías de comunicación imposibilitando el libre tránsito de personas y el transporte de bienes, fundamentalmente alimenticios, toma de aeropuertos, destrucción de propiedades privadas, y, lo peor: LA MATANZA DE SERES HUMANOS, todo ello hecho con violencia y a sangre y fuego, NO CONSTITUYEN ACTOS QUE ATERRORIZAN A LAS PERSONAS DE BIEN, QUE NO SON ACTOS DE TRERROR? y a los que los cometen ¿cómo es que debemos de llamarlos? Según mi parecer, por haber sido testigo, casi presencial, de las nefastas insanias de Sendero Luminoso y del MRTA, en las décadas de los ’80 y los ’90, fracciones subversivas que empleaban esos mismos métodos para amedrentar a las personas que no deseaban ser sometidas a regímenes de gobierno ajenos a los del sistema occidental, adoptados desde la explendorosa época de la Grecia Antigua.
A esas personas suversivas violentas, que no quieren el bienestar de los peruanos sino sólo del suyo propio, empleando para ello actos de terror, se les debe de llamar, con todo lo que la razón, inteligencia y verdad justifican y ordenan: TERRORISTAS.
Nuestras fuerzas del orden, además de repeler los ataques de los manifestantes (o como quiera que se les denomine) a los que obviamente tienen que enfrentarlos decidida y hasta heroicamente, como lo están haciendo; deberían de centrar también sus actividades en ubicar, identificar y apresar a los cabecillas de tales desmanes. Para ello, las autoridades pertinentes del Gobierno deberían de usar a las Unidades de Inteligencia de los diversos estamentos de Estado que las poseen, coordinándolas perfectamente para descabezar a cada grupo de manifestantes que actúan, en diversos lugares del país.
Una de las más efectivas estrategias de la guerra es precisamente tumbarse a los jefes enemigos, con lo que sus huestes quedan desmoralizados y luego derrotados.
Obviamente, NO todos los manifestantes que protestan usan métodos violentos, ya rayando en el terrorismo, estos son unos pocos, algunos los tildan de infiltrados solamente. Pero es imperativo que debamos saber diferenciar la paja del trigo. Muchos son personas pacíficas que reclaman al gobierno de turno reinvindicaciones que les an sido negadas secularmente. YO ESTOY CON ELLOS.
(El INCENDIO del bello, remodelado antiguo edificio ubicado en el Centro de Lima, el pasado jueves 19 de enero, NO PARECE HABER SIDO ORIGINADO CASUALMENTE, sino innegablemente con la debida premeditación y alevosía, por parte de los revoltosos, un acto nétamente de terror . Una joya arquitactónica histórica ha sido reducida a escombros. Hasta se podría reconstruirla y quede, tal vez, exactamente igual, pero ya no tendrá la prestancia del original. Ha sido, pues, un daño irreparable, un terrible atentado contra la herencia cultural de los peruanos de hoy y de siempre)
En el Código Penal Peruano existe un capítulo especial, con leyes específicas y drásticas, para la sanción a los terroristas directos y a SUS AUSPICIADORES, PROPULSORES y APOLOGISTAS, leyes que no están por gusto de algún legislador particular parcializado, sino dadas por el Congreso de la República, luego de la nefasta experiencia vivida por los peruanos durante las dos décadas citadas del terrorismo en el Perú. Esas leyes serán aplicadas con justicia por los jueces para sancionar a los verdaderos actores del terror actual. Eso será, innegablemente, más temprano que tarde. TIENE QUE SER ASÍ.
Señores, caros cibernautas; esto es una GUERRA y en las guerras hay vencedores y vencidos. No queremos perder esta guerra. Nuestra gloriosa Policía y patriotas FF. AA nos protegen aún a costa de sus vidas, no estoy exagerando, ha sido de público dominio, nacional e internacional, el quemado de un Sr. policía cuando estaba aún vivo, luego de haber sido previamente baleado en el tórax.
EN LA GUERRA TODO VALE, invocamos a las autoridades pertinentes para que permitan, lo más pronto posible, que nuestros defensores usen todos los recursos que la ley y sus reglamentos les autoriza, faculta y ordena.
Obviamente que lo dicho no constituye una arenga para el uso desproporcionado de la fuerza ni de las armas letales, NO. Ustedes, señores policías y miembros de las FF. AA saben y conocen cuándo y cómo actuar en cada situación. Pero nunca le den ventaja alguna al enemigo, sus propias vidas puden estar corriendo peligro.
Señores policías y miembros de nuestras FF. AA: No se dejen amilanar porque el Perú todo se los va a agradecer y, si llegado el caso tengamos que marchar en defensa de sus intereses y libertad, lo haremos con el mayor compromiso, dedicación y entusiasmo. Este debe de ser, tiene que ser, el compromiso y la promesa, de todos nosotros los peruanos que deseamos vivir en paz.
¡SOLDADOS, ARMAS A DISCRECIÓN, DE FRENTE, PASO DE VENCEDORES!, palabras pronunciadas hace poco menos de 200 años por José María Córdova (General colombiano, 1789-1829) al inicio de la batalla de Ayacucho, el 9 de diciembre de 1824, y que aun resuenan en las mentes y corazones de nosotros los peruanos e inclusive en los de todos los hispanoamericanos, expresadas en uno de los momentos, tal vez, más sublimes en la historia de las naciones involucradas. Arenga que recordamos y guardamos con singular celo los que amamos la LIBERTAD.
Ahora permítaseme abordar el tema fundamental que atiza el accionar de los terroristas en el Perú en estas semanas, ya por más de 40 días:
No son tanto lo que pregonan sus aliados: La renuncia de la Sra. Presidente y de su Gabinete, el cierre del Congreso ni el adelanto de las elecciones, todo ello es sólo coadyuvante para su fin superior: LA CONVOCATORIA A UNA ASAMBLEA CONSTITUYENTE y la redacción de una NUEVA CONSTITUCIÓN ad-hoc a los intereses personales de los que dirigen tales movimientos subversivos, y que son: Capturar el poder total del Estado Peruano, perpetuarse en el poder hasta su muerte, enriquecerse y hacer lo mismo con sus parientes y demás relacionados y, finalmente, olvidarse totalmente de sus promesas electorales hechas “al pueblo” hasta que alcanzaron democráticamente el poder.
Tales comportamientos de los “salvadores” de los pueblos de las garras de la DERECHA, LOS OLIGARCAS, IMPERIALISTAS, EMPRESARIOS, etc. son una constante casi en todos los países de Latinoamérica, comprobables como en el caso de los Castro, en Cuba, (no olvidemos que Fidel, fue catalogado por una revista seria como FORBES, en 2006, como siendo una de las personas más ricas del mundo) los Chávez y Maduro de Venezuela, cuyos descendientes, como es sabido, forman parte del Jet Set Internacional, que el hijo de Luis Ignacio “Lula” Da Silva, del Brasil, posee grandes riquezas, según la prensa especializada, que la Sra. Kitchener acaba de ser sentenciada por la justicia argentina a seis años de prisión por haberse apropiado ilícitamente de más de mil millones de dólares, noticia de hace no más de un par de meses, el expresidente ecuatoriano Correa, sentenciado por varios años por ser corrupto, o el boliviano Evo Morales, más preocupado e interesado en su protagonismo internacional que en el bienestar de su pueblo al igual que fue el egocéntrico Abimael Guzmán eufemísticamente autodenominado La Cuarta Espada del Comunismo, etc. etc. Y lo más saltante, nuestro caso reciente, cuando Pedro Castillo creyó que su milagrosa entrada al poder, en calidad de PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, constituía una carta libre para ROBAR y propugnar la corrupción en todo su gobierno.
Ambición, ignorancia y osadía que hizo que él mismo se pusiera la soga al cuello al DAR UN GOLPE DE ESTADO, porque se vio descubierto gracias a las delaciones legales de sus más íntimos corruptos colaboradores. Tal acto ha sido el similar más estúpido de todos los tiempos y latitudes en la historia de la Humanidad, según lo tachan propios y extraños.
Si Pedro Castillo no hubiese sido corrupto al más no poder, y sólo un izquierdista inculto, un sindicalista básico, nos hubiera sido casi imposible sacarlo del gobierno, evitar tanto la bendita Asamblea Constituyente como la Nueva Constitución redactada a imagen y semejanza de sus audaces autores. Agradezcamos a nuestra buena suerte (yo a mi Dios) por los hechos que acabo de describir.
Por otro lado, les recuerdo que lancé el reto, repetitivamente, en entregas previas mensuales de mi blog, rogando que alguien me saque de la duda de que si existe algún país donde el sistema de gobierno comunista / socialista haya llevado a su pueblo a un bienestar siquiera menor. Por si acaso no es China, que gracias a su visionario dirigente Deng Xiao Ping, descartó uno de los postulados más emblemáticos del comunismo de entonces, a principios de la década de los ’80 del Siglo Pasado, que propone que el Estado tiene que ser el hegemónico productor de bienes económicos, trocándolo por la joya del capitalismo: el LIBRE MERCADO. La China sigue siendo comunista, porque los dirigentes no desean perder el poder como lo harían en un país de alternancia en el gobierno en los que sus naciones gozan de todas las libertades (ya lindando en el libertinaje, desafortunadamente) tales son los países democráticos, capitaneado por los EE. UU de Norteamérica, Europa, Australia, Japón, Canadá, Nueva Zelandia, Corea del Sur, etc.
Nadie, hasta ahora, ha acogido tal reto y respondido afirmativamente, con ejemplos, a esa pregunta (De que si conocen algún país próspero bajo un régimen de gobierno comunista / socialista). Nadie lo ha hecho, porque tal país NO EXISTE ni existió y ni lo hará en el futuro. La explicación para ello es sencillo, y es que las personas desean ser libres. Y la LIBERTAD, (El LIBRE ALBEDRÍO), es una de las caras joyas del humanismo y nadie, en su sano juicio, quiere renunciar a ella. (Las otras joyas son el AMOR y el CONOCIMIENTO) (Anoto, como complemento, que en el celebérrimo libro “El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha”, Cervantes Saavedra hace que “El Caballero de la Triste Figura” le asevere a su escudero Sancho Panza: “Por la libertad y por la honra, Sancho, se puede y debe aventurar la vida”)
Lo triste de todo esto es que la política, en general y desde todos los tiempos y en todas las latitudes, casi consuetudinariamente ha sido y es “patrimonio” de los mediocres, salvo raras excepciones, y NO de las personas más capaces de una cualesquiera Nación. Eso es, lastimosamente, una verdad irrefutable. Ya Platón, cuatro siglos antes de Cristo, solía decir a este respecto:
(Copio parte de uno de los artículos aparecidos previamente en mi blog, titulado: “Las Ideas Filosóficas de Platón”)
4.- THE PRICE OF GOOD MEN PAY FOR INDIFFERENCE TO PUBLIC AFFAIRS IS TO BE RULED BY EVIL MEN.
El precio que pagan los hombres buenos, que son indiferentes a los quehaceres públicos, es ser gobernados por hombres malvados.
5.- THE HEAVIEST PENALTY FOR DECLINING TU RULE IS TO BE RULED BY SOMEONE INFERIOR TO YOURSELF.
La mayor sanción por negarte a gobernar es ser gobernado por alguien inferior a ti mismo.
7.- ONE OF THE PENALTIES REFUSING TO PARTICIPATE IN POLITICS IS THAT YOU END UP BEING GOVERNED BY YOUR INFERIORS.
Una de las penalidades por rehusarte a participar en política es que terminas siendo gobernado por tus inferiores.
Nuevamente solicito su clemencia para hacer algunas sugerencias a las personas que ya están en la política o desean ingresar en ella. Es fundamental para todo político que se precie de serlo o se inicie en el arte de la política, la lectura de tres libros importantes: LA REPUBLICA, de Platón; EL PRÍNCIPE, de Maquiavelo y EL CONTRATO SOCIAL de Rousseau, porque en ellos se discute, casi que por primera vez, los quehaceres y responsabilidades propios de los gobiernos y de los gobernantes.
Para Platón, los políticos deberían no sólo convencer, sino forzar a sus ciudadanos a ser mejores: “... tratando de persuadir a los ciudadanos y de llevarlos (hasta) contra su voluntad a aquello que pueda hacerlos mejores (…) es esta la única misión de un buen ciudadano.”
Pensamiento algo radical, pero cuyo objetivo sublime es el bien común.
Juan Jacobo Rousseau dice:
“Renunciar a la libertad es renunciar a la cualidad de hombres, a los derechos de humanidad e incluso a los deberes”.
Rousseau considera que el gobernar debe de ser una especie de contrato (acuerdo) entre el gobernante y los gobernados, para la consecución del bienestar general.
Maquiavelo tiene sus ideas implicadas principalmente por las prevalecientes en su época: Una extrema religiosidad que lo abarcaba casi todo, incluido al Estado.
Para el pensador florentino el bien común radica en el poder y en la fuerza del Estado, y no es subordinable en ningún caso a fines particulares, por muy sublimes que se consideren.
El Estado, en Maquiavelo, es el gran articulador de las relaciones sociales para garantizar que los hombres vivan en libertad a través de sus leyes. De esta forma, se logra el bien común, y todo lo que atente contra él puede ser rechazado, siendo cualquier medio lícito.
La innovación que representa “El Príncipe” reside en que es una reflexión teórica que indaga rigurosamente la realidad tal como es y no como, moral e idealmente, pensamos, imaginamos o creemos que debería de ser.
Los problemas que enfrenta Maquiavelo no son los abstractos que se ponen en el plano de las categorías universales de la moral y la religión, sino problemas unidos a la solución de situaciónes políticas concretas.
La frase lapidaria de Maquiavelo: “El Fin Justifica Los Medios” es, en realidad totalmente moral, pues se refiere “como fin” al bienestar general de los gobernados, y para ello cualquier medio es bueno, incluyendo los ilícitos.
Ese concepto fue la égida para los gobiernos casi hasta fines del Siglo XX, actualmente ya no lo es, puesto que no sólo los fines deben de ser moral y éticamente aceptados y correctos, sino que los medios para conseguirlos también tienen que ser como los expuestos y acordes con los derechos universales de los ciudadanos, establecidos por la Organización de las Naciones Unidas y que son ley para sus naciones miembros.
Komentar